Я решил организовать летний отдых своим детям в детском образовательно-оздоровительном лагере «Лукоморье» в поселке Ани­кино по ул. Басандайской, 31/13. Находится этот лагерь в живо­писном уголке природы – в со­сновом бору рядом с детским образовательно-оздоровительным лагерем «Солнышко». Для детей в лагере отдыха построили дере­вянные корпуса с удобствами на улице, провели местную систему отопления. Есть отдельный корпус медицинского блока, спортивная и игровая площадки. Таинствен­ная тишина леса делают детский образовательно-оздоровительный лагерь «Лукоморье» поистине за­поведным уголком природы и лю­бимым местом отдыха детей.

Однако при выезде на место меня постигло глубочайшее разо­чарование при виде варварского строительства, развернувшегося вплотную к территории детского лагеря «Лукоморье». С легкой руки вице-мэра Евгения Паршуто и за­местителя начальника департамен­та архитектуры и градостроитель­ства Дмитрия Ассонова земельный участок в поселке Аникино по ул. Басандайской, 31/12 выделен, как обычно без аукциона, гражданину Василию Матютину под строи­тельство спортивно-туристической базы.

Согласно Постановлению адми­нистрации Томской области от 16. 01.1996 года №7 «О придании тер­ритории берегового склона Томи между Томском, Коларово и авто­дорогой Томск – Коларово статуса особо охраняемой природной тер­ритории рекреационного значе­ния» на всей территории берегово­го склона р. Томи между городом Томском, селом Коларово и авто­дорогой Томск – Коларово «за­прещается деятельность, ведущая к изменению исторически сложив­шегося ландшафта, снижению или уничтожению экологических, эсте­тических и рекреационных качеств территории, в том числе любой вид деятельности, приводящий к нару­шению почвенно-растительного покрова в 100-метровой прибро­вочной полосе на склоне водораз­дельной равнины». Что тут непо­нятного?

Намеченное же гражданином Матютиным строительство спор­тивной базы, солярия, лодочной базы неминуемо приведет к нару­шению почвенно-растительного покрова в 100-метровой прибро­вочной полосе на склоне водораз­дельной равнины. Строительные работы уже привели к нарушению почвенно-растительного покрова и повреждению зеленых насаждений (сосен), о чем свидетельствуют фо­тографии строительной площадки.

Начав стройку, господин Матю­тин грубо нарушил п. 6.7. приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 года № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ», которая гласит, что при про­изводстве строительных работ строительные и другие организа­ции обязаны ограждать деревья, находящиеся на территории строи­тельства, сплошными щитами вы­сотой 2 метра. Щиты распологать треугольником на расстоянии не менее 1,5 м от ствола дерева, а так­же устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольни­ка радиусом 0,5м; не складировать строительные материалы на рас­стоянии ближе 2,5 м от дерева и 1,5 от кустарников; сохранять верх­ний растительный грунт на всех участках нового строительства, организовать его снятие и бурто­вание по краям строительной пло­щадки. Фактически, ограждение сосен на строительной площадке спортивно-туристической базы не проведено, сохранение верхнего растительного грунта отсутству­ет, что неминуемо приводит к по­вреждению сосен.

Указанные грубейшие экологи­ческие нарушения в упор не заме­чает управление охраны окружаю­щей среды и природного комплекса администрации г. Томска, воз­главляемое Ольгой Минеевой. Понятно, что по причине слепоты Управление не принимает мер к застройщику, наносящему прямой ущерб окружающей природной среде. Живописный уголок приро­ды в сосновом бору уничтожается в угоду получения сверхприбыли управляющим делами ОАО «Том­скоблгаз» В.Матютиным. Непонят­но одно: а Ольга Минеева почему закрывает глаза на происходящее безобразие? Невольно вспоми­наются слова публициста 19 века Т.Дж.Даннинга: «Капитал избегает шума и брани и отличается бояз­ливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обе­спечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на кото­рое он не пошел бы, хотя бы под страхом виселицы».

Таким образом, ландшафтной комиссией под руководством вице-мэра Е.Паршуто в границах особо охраняемой природной террито­рии цинично согласован снос со­сен в бору вплотную с детскими образовательно-оздоровительными лагерями «Лукоморье» и «Сол­нышко» под пятно застройки кор­пусами спортивно-туристической базы г-на Матютина. Интересная позиция. «Все лучшее – детям»?

Мы уже неоднократно писали о деятельности вице-мэра Томска Евгения Паршуто, заместителя начальника департамента архи­тектуры и градостроительства ад­министрации Томска Ассонова и начальника управления охраны окружающей среды и природного комплекса администрации Томска Минеевой и о том, какие негатив­ные последствия несет их работа, а вернее, ее видимость. Однако мэр Томска Николайчук в упор не за­мечает вопиющих нарушений зако­на, допускаемых его сотрудниками (видимо, крепко сидит на крючке у своего вездесущего заместителя), а Дмитрий Ассонов с вожделением стремиться занять освободившее­ся кресло начальника департамен­та архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской об­ласти.

В очередной раз наблюдем, как тусуется замусоленная, крапленая колода номенклатурных чиновни­ков.

Надеемся, что после данной пу­бликации у нового Губернатора Томской области С.А. Жвачкина наверняка, возникнут вопросы к деятельности вышеуказанных должностных лиц.

Когда же, наконец, будет наведен порядок в вопросах строительства, сохранения и увеличения зеленого фонда Томска?

Владимир Губа

Екатерина Гаврилина считает, что земельным участком в по­селке Степановка по улице Пар­хоменко, 21 владеет более 17 лет. Постановлением мэра г. Томска (от 5.08.1994 г.) этот земельный участок площадью 1018 кв.м. предоставлен ей в пожизненное наследуемое владение – для стро­ительства и последующей эксплуа­тации индивидуального жилого дома. В соответствии с Земельным кодексом РФ все эти годы она рас­поряжалась им по своему усмотре­нию. В июне 2010 года Екатерина Ивановна зарегистрировала свое право на недвижимое имуще­ство, получила Свидетельство, в котором значилось, что оно — повторное, выдано взамен свиде­тельства от 03.10.2008 года. Этот факт очень заинтересовал владе­лицу земельного участка, потому что в ЕГРП она ранее не обраща­лась и никаких документов на руки не получала. По договору купли-продажи следующим владельцем земельного участка становится Илья Гаврилин – сын Екатерины Ивановны. Он получил Свидетель­ство о государственной регистра­ции права в июле 2010 года. А в марте 2011 года Кировский район­ный суд г. Томска принял решение по иску администрации г. Томска «об изъятии из чужого незакон­ного владения Ильи Гаврилина зе­мельный участок в собственность муниципального образования «Го­род Томск».

При знакомстве с материалами дела сразу видно, что вся его до­казательная база построена на эффекте домино, когда один един­ственный факт, словно упавшая косточка домино, влечет за собой линейный ряд других фактов, вы­строенных умелой рукой в нужном направлении.

«А был ли мальчик?»

Краеугольным камнем линейно­го ряда названо заявление, якобы написанное Екатериной Гаврили­ной главному архитектору Томска от 6 декабря 1999 года, с просьбой переоформить земельный участок на Татьяну Шпет. Следующим упавшим камнем стало Постанов­ление администрации г. Томска от 21.03.2000 г. об изъятии у граждан­ки Гаврилиной из пожизненного наследуемого владения земельно­го участка и аннулировании реше­ния о его выделении в 1994 году. Гражданка Шпет получает разре­шение на проектирование инди­видуального жилого дома на этом участке. Срок действия документа определен в шесть месяцев. Под­пись за мэра Александра Макаро­ва – неразборчива. Именно эти два документа — заявление и принятое на его основании постановление – будут фигурировать во всех мате­риалах дела «о спорном земельном участке» и задавать направление — вплоть до изъятия недвижимости спустя более десятка лет.

Прежде всего, сомнение вы­зывает сам факт существования предмета обсуждения — было ли заявление? Екатерина Гаврилина утверждает, что такого заявления она не писала, а то, что предъявля­ет мэрия – откровенная подделка.

Но в мэрии есть некая копия это­го документа. Экспертиза почерка определенного ответа не дала, – цитата: «Возможно, что писала сама Гаврилина. Достоверных до­казательств не имеется». На за­явлении, внизу, есть паспортные данные Гаврилиной, написанные другой рукой, при этом место вы­дачи документа указано неверно».

Откуда у администрации появи­лось это заявление? По закону «Об архивном деле» все заявления, на­чиная с 1995 года, по истечении 3-х лет уничтожаются, то есть дан­ное заявление также должны были уничтожить еще в 2003 году. Кто сохранил (или изготовил) его и вовремя подсунул, когда потребо­валось?

Кстати, Постановление мэрии г. Томска об изъятии у нее земель­ного участка в 2000 г. Екатерина Гаврилина впервые увидела (и со­ответственно узнала об этом фак­те) только в июле 2010 года, когда правоохранительные органы озна­комили ее с иском, поданным на нее Татьяной Шпет. К иску в каче­стве доказательств были приложе­ны копии заявления и постановле­ния десятилетней давности.

«Шерше ля фам – ищите женщину!»

Екатерина Гаврилина с 1996 года общается с Виктором Шпетом, но утверждает, что до лета 2010 года, вплоть до судебного заседания, не была знакома и не общалась с его супругой – Татьяной Ивановной.

В мае 2010 г. Виктор Адольфович в очередной раз обратился к владе­лице земельного участка с прось­бой продать его за 100 тыс. рублей. На территории к этому времени уже был возведен дом. Договорен­ность о продаже участка между Шпетом и Гаврилиной существова­ла с 2005 года, но они все никак не могли сойтись в цене. Фактически Виктор Шпет пользовался земель­ным участком уже 15 лет: сначала косил траву и садил картофель, потом складировал строительный материал и построил гараж, – все работы выполнял с разрешения хозяйки. Екатерина Гаврилина не отрицает, что когда-то получила от Виктора Шпета задаток за земель­ный участок в размере семи тыс. рублей, о чем была выдана распис­ка, которая в настоящее время не сохранилась. За годы цена на зем­лю выросла, хозяйка назвала но­вую сумму — 200 тыс. рублей. На Виктора Адольфовича была сдела­на доверенность, но не вручена, так как запрошенную сумму он не при­вез. Вместо этого в июне 2010 года Татьяна Шпет подала заявление на Гаврилину, обвинив ее в мошенни­честве. Она же инициировала иск администрации Томска в Киров­ский суд «об изъятии имущества из чужого незаконного владения».

Администрации города можно все, что угодно!

Как выяснилось, администрация Томска дважды приняла фаль­сифицированные документы, на основании которых приняты ре­шения, нарушающие права Екате­рины Гаврилиной: на основании сомнительного заявления админи­страция Томска издала документ, нарушающий ее земельное право (январь 2000 г). А по «липовой» доверенности, выданной нотариу­сом в селе Кривошеино, было по­лучено на ее имя Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (2008 г.). Документы персонального ха­рактера оказались на руках посто­роннего лица — Татьяны Шпет, которой было выдано право на проектирование жилого дома, без оформления земельного участка.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок про­писаны в ст.53 Земельного кодекса РФ. Администрация Томска нару­шила его сразу по пяти пунктам! При отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком Екатерина Гаврилина к своему заявлению должна была приложить документы, перечень которых определен в п. 3, в том числе и копию документа, удосто­веряющего личность. Отсутствие приложения только подтверждает, что заявление об отказе от земель­ного участка Екатерина Гаврилина в администрацию не подавала.

Администрация же, на основа­нии липового заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок принимает решение о прекращении права. Судя по дате постановления мэрии Томска, та­кое решение было принято только через три месяца, что еще раз под­тверждает отсутствие заявления от Гаврилиной.

Согласно закону, копия решения в трехдневный срок со дня его при­нятия направляется лицу, подавше­му заявление. Екатерина Ивановна в течение десяти лет такого реше­ния не получала, а значит, ее право на земельный участок не прекра­щалось. Также администрация должна была уведомить о своем решении орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и налоговый орган по месту нахождения земельного участка. Ничего из этого сделано не было! В 2010 году Екатерина Гаврилина по­лучила свидетельство о праве соб­ственности на земельный участок.

Администрация Томска утверж­дала, что земельный участок при­надлежит ей уже десять лет, но до решения суда (март 2011 года) предлагала Гаврилиным заклю­чить мирное соглашение, про­дать участок за 250 тысяч рублей. Согласно выписке из ЕГРП, зе­мельный участок перешел в соб­ственность МО «Томск» только в сентябре 2011 г., после вынесения решения суда об изъятии участка у Ильи Гаврилина. Все вышеука­занные нарушения закона мэрией Томска Кировский суд как будто и не увидел, подтвердив своим ре­шением, что для граждан и власти существуют двойные стандарты: мэрия Томска может все, вплоть до фальсификации документов десятилетней давности, а просто­му гражданину придется отвечать «по полной» – за себя и за чинов­ников, которые десять лет назад совершали аферы с земельными участками.

Ия Владимирова

Меня давно заинтересовал во­прос занятия муниципальной земли самовольно возведенными объектами строительства, так как в городе упорно ходят слухи о том, что предположительно вице-мэр Томска Е. Паршуто быстро узако­нивает пакет документов на строи­тельство самовольно возведенных объектов. Я решил вникнуть в дан­ный вопрос и направил запрос мэру города Томска о самовольно воз­веденных объектах строительства на территории муниципального образования «Город Томск». От­вет, подготовленный заместителем начальника департамента архитек­туры и градостроительства адми­нистрации г. Томска Дмитрием Ас­соновым, меня несколько удивил и подтвердил мои худшие опасения. Мне сообщили, что решение о при­знании права собственности на самовольно возведенный объект принимается в судебном порядке в соответствии со ст. 222 Граждан­ского Кодекса РФ. Сообщили так­же, что в соответствии со ст. 23.56, 25.11, 28.3 Кодекса об админи­стративных правонарушениях РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотрен­ных ст. 9,4, 9.5 Кодекса об админи­стративных правонарушениях РФ, вправе составлять орган исполни­тельной власти, уполномоченный на осуществление государственно­го строительного надзора, и орга­ны прокуратуры. Сообщили, что в случае выявления должностными лицами администрации города Томска фактов нарушения градо­строительного законодательства, указанные лица незамедлительно направляют уведомление в про­куратуру района, на территории которого совершено правонару­шение, для проведения соответ­ствующей проверки и составления постановления о возбуждении дела об административном правонару­шении.

То есть, другими словами, в случае выявления должностны­ми лицами администрации города Томска фактов нарушения градо­строительного законодательства, материалы обследования не на­правляются в виде искового заяв­ления в суд для принудительного сноса самовольно возведенного строения (кроме одного единствен­ного случая – сноса жилого дома в районе площади Южной гр. А. Зе­лениной, (как я полагаю, отказав­шейся платить взятку), а направля­ются в районную прокуратуру и на этом дело заканчивается. К ответу был приложен перечень только из 36 самовольно возведенных объ­ектов на территории города Том­ска по состоянию на 28.06.2011 года. Так, в материале «ТРУДное дело», опубликованном в томской областной газете «Томские ново­сти» от 20.04.2012 г. озвучена циф­ра в 380 самовольно возведенных объектов.

Растущий с каждым годом в Том­ске самострой был бы невозможен при нормальном прокурорском надзоре. Но его практически нет. Прокуратура, несмотря на полу­ченные из администрации Томска материалы о самовольном строи­тельстве, не принимают реальных мер для их прекращения.

Но вернемся к запросу. Из при­веденного перечня меня заинтере­совали несколько адресов. Напри­мер, в микрорайоне «Юбилейный» сорок пять самовольно возведен­ных индивидуальных жилых до­мов, ни по одному из которых ад­министрацией города Томска не подано исковое заявление в суд о принудительном сносе. В этой связи хотелось бы задать вопрос начальнику департамента право­вого обеспечения администрации г. Томска Алексею Костецкому и заместителю начальника департа­мента архитектуры и градострои­тельства Якову Грелю: не пора ли Вам, господа юристы, подать про­шение об отставке в связи с проф­непригодностью? Что это, неком­петентность данных чиновников администрации г. Томска или их личная заинтересованность?

Возникает вопрос и к председа­телю комитета строительного и земельного контроля мэрии Вла­димиру Шадрину, не спешаще­му вмешиваться в ход событий и перекладывающему ответствен­ность за самовольное строитель­ство на прокуратуру и Госстрой­надзор Томской области. Именно эти ведомства, согласно Кодексу об административных правонару­шениях РФ, должны курировать вопросы самовольных строений, говорит чиновник, а у муниципали­тета нет полномочий выписывать протоколы об административных правонарушениях за самовольное строительство. Почему же Вы, го­сподин Шадрин, не подаете иски в суд о сносе самовольных строений? Если же у Вас нет полномочий по осуществлению функций строи­тельного и земельного контроля, то встает резонный вопрос о со­кращении в полном составе коми­тета строительного и земельного контроля мэрии в структуре адми­нистрации города! Зачем собаке пятая нога?

Есть в этом перечне и несколько любопытных адресов самовольно возведенных административных зданий: пр. Фрунзе, 92а, ООО «Ри­тейл» (именно здесь ландшафт­ной комиссией под руководством Дмитрия Ассонова было принято «бескорыстное» решение о сносе зеленых насаждений в количе­стве 16 экземпляров березы, при­равненных к мусору – для орга­низации автостоянки у данного административного здания); ул. Б.Подгорная, 87, ООО «ТомИн­вестСтрой»; ул. Ивановского, 21, ОАО «Риэлтстрой-НЭБ».

Причем по адресу ул. Б. Подгор­ная, 87 в мае 2011 года Гострой­надзор остановил самовольное строительство 16-этажного жило­го дома в Томске, которое велось в отсутствие проекта, разрешения на строительства, а также поло­жительного заключения государ­ственной экспертизы проектной документации. Здание начали воз­водить в начале 2011 года на пере­сечении улиц Большой Подгорной и Дальне-Ключевской компания «ТомИнвестСтрой» и успела вы­строить пять этажей в кирпичном многоподъездном доме. По мне­нию правоохранительных орга­нов, возникла реальная угроза жизни или здоровью людей, при­чем как выполняющих работы по строительству, так и тех, кто впо­следствии собирался проживать в высотном здании.

Подготовленные прокуратурой Октябрьского района Томска, об­ластной инспекцией строительного надзора документы были переданы в суд. Согласно постановлению Ар­битражного суда Томской области деятельность ООО «ТомИнвест­Строй» по строительству жилого комплекса со встроенными поме­щениями общественного назначе­ния и парковкой в квартале, огра­ниченном ул. Д.Ключевской, ул. Б.Подгорной, ул. М. Подгорной, пер. Островского приостановлена на 60 суток с 20 мая 2011года. Этот случай скорее исключение из об­щего правила работы администра­ции города Томска и иллюстрирует один из практических механизмов воздействия на самовольных за­стройщиков.

А теперь рассмотрим типичный пример работы администрации го­рода с самовольным застройщиком ООО «Строймаркет».

Меня заинтересовали два само­вольно возведенных объекта по проспекту Ленина, 163а и 165, по­скольку мэр г. Томска Николай Николайчук давно обещал осво­бодить переулок Карповский от временных объектов торговли и организовать на данной терри­тории пешеходную зону. Однако слова градоначальника снова, к сожалению, расходятся с делами. По обращению ООО «Строймар­кет» (г. Томск, ул. Смирнова, 7/9) мэр принимает постановление №2041-з от 04.09.2009 года «О внесении изменений в постанов­ление Мэра г. Томска №1749-з от 29.05.2003 года», где предостав­ляет ООО «Строймаркет» в арен­ду сроком на двадцать пять лет земельные участки по пр. Ленина, 163а и пр. Ленина, 165 для эксплу­атации стационарных сооружений-магазинов.

Пунктом 2 указанного постанов­ления ООО «Строймаркет» упол­номочено на обращение в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области для постанов­ки на государственный кадастро­вый учет земельных участков рас­положенных по пр. Ленина, 163а и пр. Ленина, 165.

Пунктом 3 указанного постанов­ления уполномоченным лицам де­партамента строительства и архи­тектуры администрации г. Томска поручено внести соответствующие изменения в договоры аренды зе­мельных участков ТО-21-14424 от 09.09.2003 и ТО-21-14422 от 09.09.2003 года. Контроль за ис­полнением постановления 2041-з от 04.09.2009 года возложен на первого заместителя мэра Е. Пар­шуто. Все. Дело сделано.

Таким образом, администрация города «бескорыстно», без объяв­ления аукциона фактически узако­нивает отвод земельных участков под самовольно возведенные ООО «Строймаркет» объекты торговли, хотя по закону должна была их снести за счет средств застройщи­ка, как и в случае сноса индивиду­ального жилого дома гр. А. Зелени­ной.

Складывается впечатление, что объекты самовольного строитель­ства в городе Томске являются своеобразной «кормушкой» для определенного круга чиновников городской администрации. Вот таким удивительным образом ра­ботает пристально курируемый вице-мэром Е. Паршуто департа­мент архитектуры и градострои­тельства. По мнению жителей го­рода Томска, давно назрел вопрос замены 90% действующих чинов­ников городской администрации. Теперь наверняка возникнут во­просы к деятельности указанных чиновников и у нового губерна­тора Томской области С.А. Жвач­кина. Когда же в городе Томске будут не избирательно, а реально пресекаться случаи самовольного строительства? А в сфере строи­тельного и земельного контроля будут работать новые эффектив­ные и бескорыстные профессиона­лы, заботящиеся о благе любимого города Томска?

Владимир Губа

– Таким образом я хочу поздра­вить свою подругу с днем рожде­ния, – говорит организатор акции Анастасия Деркунская. – Сначала выйдет один человек, включит музыку и начнет танцевать. Ког­да зазвучат слова песни, к нему присоединятся несколько чело­век, потом еще несколько и еще. На припеве танцевать будет уже большая группа людей. Когда за­кончится песня, все громко крик­нут «С днем рождения!», хлопнут в хлопушки и разойдутся, будто ничего и не было.

По ее словам, в мероприятии примут участие около ста человек. Начало танцевального флешмоба запланировано на 18.30 17 мая.

Сборную добровольцев сфор­мировали по итогам тренинга «зо­лотой сотни», который прошел в конце апреля в Подмосковье. На протяжении нескольких дней с волонтерами работали професси­ональные тренеры – добровольцы попробовали свои силы в спор­тивной игре «Веревочный курс», выполнили ряд упражнений на пятиметровой высоте и приобре­ли навыки оперативного реагиро­вания в различных ситуациях.

Программа подготовки олим­пийских волонтеров – один из самых масштабных проектов Оргкомитета «Сочи 2014». При проведении Игр в Сочи будет задействовано около 25 000 во­лонтеров в более чем 20 областях деятельности, от встреч делега­ций в аэропорту до помощи в ор­ганизации Церемонии закрытия Игр. Набор волонтеров осущест­вляется через 26 волонтерских центров, один из которых создан в Томске. Олимпиада в Лондоне позволит волонтерам от России отлично подготовиться к домаш­ним Олимпийским играм.

В думском проекте предусма­тривается продвижение бренд Томска за счет переименования части проспекта Ленина от Ла­герного сада до площади Ленина в Университетский проспект.

Принять участие в опросе «Проспект Ленина: переимено­вать или благоустроить?» можно будет в течение месяца. Для это­го достаточно заполнить анкету, которую можно найти в одной из тем на форуме сайта облдумы.

Собранные батарейки от­сортируют также по содержа­нию химических элементов. Многие будут направлены на переработку. Проект плани­руется продолжить и в буду­щем, причем, возможно, при поддержке властей.

– Ни за какую. Мы – за честную власть!

Акцию, заявленную как трехчасовую, пикетчики сами сократили на час из-за хо­лодной погоды: плюс четыре градуса с резким ветром.

За два часа раздали про­хожим больше сотни экзем­пляров двух номеров газеты «Соседский почтальон», рас­печаток заключения Правоза­щитного совета «Путин неле­гитимен», различных статей из интернет-изданий.

Все прошло корректно и спокойно. Представители правоохранительных орга­нов и администрации города действовали в строгом соот­ветствии с законом.

Чемпионат проходил в Румынии с 28 апреля по 6 мая. Захар набрал восемь оч­ков из девяти возможных, одержав семь побед и два раза сыграв вничью. В рам­ках блиц-турнира томич также выступил успешно, заняв второе место.

– Основное требование, которое сейчас предъявляется к рынкам, — чтобы они располагались в капитальных строени­ях, – отмечает Чубенко. – С рынками по улице 79-й Гвардейской дивизии, Иркут­скому тракту и переулку Нахимова этот вопрос уже решен. В ближайшие дни будет принято решение касательно Цен­трального рынка: он тоже должен преоб­разиться.

Чубенко так же отметил, что торговые ряды у дома по улице Нахимова, 15, а также Дзержинский рынок считаются не рынками, а ярмарками выходного дня. От них переезда в закрытые помещения по закону не требуется.

Пока неизвестно, чем объясняется та­кая прыть мэрии. То они не могут убрать не соответствующий законодательству по многим параметрам Карповский рынок, а то заявляют, что до конца года уберут все.

Сначала состоялось шествие оппози­ционеров от площади Ново-Соборной до ТЮЗа, а в конце акции после митинга на Конной площади в небо были запущены 100 белых шаров с изображением Путина.

В этот же день московский «Марш миллионов» собрал десятки тысяч не­довольных и завершился массовыми за­держаниями. Причем, как свидетельству­ют очевидцы, полицейские действовали неоправданно жестоко. В связи с этим в Москве и на следующий день продолжи­лись протестные акции, правда, в форме народных гуляний. Однако задержания продолжились и на них. Томск отреаги­ровал быстро – 7 мая около 30 человек собрались на Ново-Соборной площади, а потом прошли до белого дома в знак протеста против событий, происходящих в Москве. Потом они сделали три круга вокруг здания областной администрации, скандируя «Россия без Путина!» и повя­зали на несколько деревьев белые лен­точки.

Сегодня в Томске пройдет серия оди­ночных пикетов против жесткого пода­вления мирных акций в Москве. Участ­ники пикетов планируют собраться возле кинотеатра «Киномир» в 12.00.

По данным на 10 мая, с присасывани­ем клещей в пункты серопрофилактики обратились 1072 человека, из них 199 детей. Это примерно в два раза мень­ше, чем год назад. Отставание от гра­фика происходит, в основном, за счет холодной погоды – люди пока еще ред­ко отдыхают в лесу. На данный момент больных с окончательным диагнозом «клещевой энцефалит» не зарегистри­ровано. За прошедшие выходные кле­щи покусали 290 томичей.

Список авторов, котоыре примут участие в фестивале актуальной поэзии «Placeнигде» достаточно внушитель­ный: Данила Давыдов, Наталья Нелю­бова, Андрей Олеар, Владимир Пше­ничный, Андрей Полонский, Анастасия Романова, Сергей Ташевский, Данил Файзов, Андрей Филимонов, Юрий Цветков, Даниил Харченко и Алексей Яковлев. Они проедутся не в обычном вагоне, а в специальном трамвае, укра­шенном символикой фестиваля. Кро­ме трамвая, местами для выступления томских и приезжих поэтов станут тер­ритория завода «Сибэлектромотор», трамвайное депо, пивбар, музей «След­ственная тюрьма НКВД», Театр живых кукол Владимира Захарова, а также на­бережная Томи у памятника Чехову — там участники фестиваля планируют присоединиться к гостям очередного сезона «Чеховских пятниц».

По самым свежим данным, которые уже через несколько часов могут стать устаревшими, военкомат, который ме­шает строительству пушкинской раз­вязки, снесут не 9, а 15 мая.

– Здание на Суворова полностью го­тово для переезда военных, – отмечает начальник департамента капитального строительства администрации Томска Алексей Сафронов. – Предварительно переезд запланирован на 11 мая, а снос — на 15 число. Дело в том, что связисты не успевают переключить сети в зда­нии на Пушкина. Первый срок, кото­рый мэр Томска Николай Николайчук обозначал как крайний для сноса во­енкомата (конец марта), прошел уже практически два месяца назад, а воен­комат все стоит.

Однако еще более значительным оказался ущерб от обрушения крыш и элементов кон­струкции, в том числе и муниципальных зданий. На проспекте Ленина, 12 на четыре припарко­ванные машины обрушилась кровля с одно­го из зданий поликлиники горбольницы № 3. Машины пострадали очень серьезно. Крышу привлеченный мэрией подрядчик восстановил достаточно быстро. Открытым остался вопрос о том, кто виноват в обрушении. В здании по­ликлиники капитальный ремонт делался всего лишь четыре года назад, и сайдинговая кровля выглядела очень свежей. Однако держалась она, как выяснилось, «на соплях». В центре города от обрушения части крыши здания «Биг-сити» последствия могли быть еще более серьезными. Лишь благодаря счастливой случайности кусок кровли диаметром в несколько метров не попал на людей и машины.

В здании по улице Войкова, 12 ветром вообще снесло два этажа. Правда, как утверждает пресс-служба мэрии, оно и так было нежилым. Однако оно является объектом деревянного зодчества.

– В городе сто тысяч зданий, строений и соору­жений, городская администрация не может про­верить их все, – ушел от ответственности вице-мэр Евгений Паршуто. – Объекты социальной сферы мы, конечно, проверим после случая с по­ликлиникой. Средства будем выделять только в точечном порядке – городской фонд чрезвычай­ных ситуаций крайне небольшой, а ведь не про­шло еще и полгода.

По счастливой случайности обошлось без по­страдавших. В больницу обратились лишь два человека – на двухлетнюю девочку упала ветка, а на взрослого мужчину – лист кровли. Оба были отпущены после обследования.

Областные власти воз­ложили на департамент по культуре целый список различ­ных обязанностей. Для того чтобы сохранить культурно-историческое наследие Томска и области, созданы различные комитеты, комиссии, управ­ления, выделяются миллионы рублей, но… Начальник депар­тамента по культуре Андрей Кузичкин словно не замечает своих обязанностей. Андрей Александрович приглашает в Томск режиссеров нетрадици­онной сексуальной ориента­ции и выступает на сцене в их постановках, в то время как культурное наследие нашего региона уничтожается самым варварским способом.

Ему закон не писан

Самый наглядный пример дея­тельности господина Кузичкина – здание аптекарского магазина «Пойзнер и Нови» по Набережной реки Ушайки, 12.

Еще в прошлом году СМИ под­няли шум по поводу сноса одного из образцов культурного наследия Томска. Председатель комитета по охране объектов историко-культурного наследия областного департамента по культуре Ирина Яковлева в мае прошлого года в ин­тервью телеканалу ТВ-2 заявила:

– Планируется, что восстанови­тельные работы пройдут в течение лета. За это время все аварийные конструкции будут демонтиро­ваны, затем здание восстановят в прежнем облике и, скорее всего, в нем будут офисные помещения.

Как выяснилось позже, «аварий­ные конструкции» – это все здание вплоть до фундамента. Здание ап­течного магазина постройки XIX века, которое является памятником архитектуры и должно находиться под охраной государства, стерли с лица земли.

Кто у нас в области отвечает за охрану памятников? Господин Ку­зичкин. Который вместо того, что­бы защищать культурное насле­дие, подписал разрешение на снос. Прошу прощения, о сносе речи и не шло. Все говорят о реконструкции. Почему? Да потому что Москва за­претила снос здания аптекарского магазина. На запрос из Томска за подписью Самокиша из столицы пришел ответ, в котором сказано, что оснований для сноса недоста­точно. И тем не менее, дом снесли. Пардон – реконструировали.

Давайте посмотрим правде в гла­за. Большой энциклопедический словарь гласит: РЕКОНСТРУК­ЦИЯ (от «ре» и лат. constructio – построение) – 1) коренное переу­стройство, перестройка чего-либо с целью улучшения, усовершен­ствования (напр., реконструкция предприятий, реконструкция го­рода). 2) Восстановление первона­чального вида, облика чего-либо по остаткам или письменным ис­точникам (напр., реконструкция памятника архитектуры).

Сейчас на месте старинного зда­ния аптечного магазина возводится трехэтажный современный адми­нистративный комплекс, не имею­щий ничего общего со снесенным памятником архитектуры.

Проектный Институт «MIKAZ» так пишет о своем новом творении на Набережной реки Ушайки:

«Внутренняя оснащенность зда­ния, предусмотренного под офис­ные и административные поме­щения, а так же расположенный на нижнем этаже торговый центр соответствуют всем современным требованиям.

Технологичность, комфортность, технические возможности XXI века внутри здания и спокойная, не­спешная классическая солидность в наружном облике – удачное со­четание этого проекта».

Это равносильно тому, как если бы мы снесли исконное жи­лье бабы Яги, избушку на курьих ножках, на ее месте воздвигли бы типовую многоэтажку и восхища­лись бы тем, что она «выдержана в стиле», «гармонично вписывается» и «отвечает современным требова­ниям». А детям бы назидательно говорили: «…а в шестой квартире жила баба Яга».

Теперь, господин Кузичкин, ответьте, пожалуйста: а где, соб­ственно, здание аптекарского ма­газина «Пойзнер и Нови»? Или вы не знали про этот проект? Тогда это смеху подобно! Чем вы вообще занимаетесь на своей должности? За что вы деньги получаете? И от кого?

Точно такой же вопрос мож­но задать господину Кузичкину и в отношении другого памятника архитектуры федерального значе­ния. Андрей Александрович, а где Гороховские склады на Набереж­ной Томи? Корова языком слизну­ла? Ну надо же, прямо из-под носа, в губернаторском квартале!

Махинации вокруг ЗАГСа

История вокруг летней веранды возле городского ЗАГСа на деле оказалась гораздо глубже и инте­реснее, чем ее представил госпо­дин Кузичкин. В марте этого года наш глава департамента по куль­туре «случайно» заметил, что со стороны сквера возводится летняя веранда. Это событие примеча­тельно само по себе. Строитель­ство велось практически год. За­стройщик наверняка согласовывал необходимые документы в мэрии. То есть о его намерениях навер­няка знали все заинтересованные лица. Неужели господин Кузичкин этого не знал? Наверняка знал, но молчал. Почему? Наверное, пото­му, что прошлым летом отдыхал в Израиле – некогда было слово за памятник замолвить. Очнулся Ан­дрей Александрович только тогда, когда пристройку уже практически сдали в эксплуатацию. Возникает закономерный вопрос: а с чего это вдруг Кузичкин поднял шум, хотя до этого молчал? Все это наводит на мысли о коррупции: обычно шумиха поднимается, когда пре­кращается финансирование. Неу­жели мы столкнулись с подобным случаем? Непонятно.

А теперь разберемся, из-за чего вся шумиха. Господин Кузичкин утверждает, что он защищает па­мятник архитектуры. Дескать, там повредили какие-то отмостки. Но если присмотреться к ситуации по­внимательнее, то мы обнаружим, что у здания ЗАГСа нет паспорта с водяными знаками, как того тре­бует федеральное законодатель­ство. Новое требование в законе появилось еще год назад. Под это дело – оформление паспортов на памятники архитектуры – из феде­рального бюджета была выделена субсидия в размере двух миллио­нов рублей. Согласитесь, что на эти деньги можно было бы паспорти­зировать половину Томска. Но на здание ЗАГСа у Кузичкина, види­мо, не хватило ни времени, ни бу­маги, ни денег. Кстати, а куда тогда ушли деньги-то?

Таким образом, на сегодняшний день благодаря бездействию Ку­зичкина здание ЗАГСа юридически не является памятником архитек­туры, поскольку не имеет паспор­та, не занесено в государственный реестр и не имеет охраняемой тер­ритории. То есть у здания ЗАГСа нет охранной зоны.

Что касается якобы отмостков, за которые так ухватился началь­ник департамента, то тут вполне логично задать вопрос: а был ли мальчик? Откуда взялись эти от­мостки, если на их строительство никто денег не выделял? Если чест­но, то этих отмостков никто никог­да не видел.

Пляска на могилах

По всей видимости, поселок на­звали Снегири неслучайно. Крас­ная грудка этих симпатичных пти­чек в данной ситуации обретает кощунственно-кровавый оттенок. Дело в том, что поселок Снегири построен на территории археоло­гического памятника федерально­го значения – на могильных курга­нах сибирских татар.

Как известно, Кузичкину под­чиняется Комитет по контролю за соблюдением законодательства в сфере охраны культурного на­следия. То есть без разрешения Кузичкина на охраняемой государ­ством территории никто не имеет права даже гвоздя забить. А у нас на могилах, на древнейших за­хоронениях XI века вырос целый поселок. При этом со стороны на­чальника департамента не посту­пило ни одного предписания о за­прещении – ничего, что могло бы сохранить, защитить памятник ар­хеологии федерального значения. Одни только разрешения.

Складывается впечатление, что шум господин Кузичкин поднима­ет избирательно. Но в таком случае можно вести речь о личной заинте­ресованности.

Сегодня могильники разрушены. Кто-нибудь понес ответственность за это варварство? Кто ответит за снос здания аптекарского магазина «Пойзнер и Нови»? Кто ответит за снос Складов торгового дома «В.А. Горохов»? Кто ответит за уни­чтожение могильных курганов? Кто ответит за систематическое, целенаправленное уничтожение исторического и архитектурного наследия? Почему областная ад­министрация закрывает глаза на эти беззакония? Не потому ли, что господина Кузичкина всегда и во всем поддерживает томский ом­будсмен Нелли Кречетова?

А почему прокуратура до сих пор не возбуждает уголовные дела по всем вышеперечисленным фактам? Наверное, есть в белом доме и еще один покровитель нашего «куль­туриста» на высокой должности, который оберегает его от правоо­хранительных и контролирующих органов. Не потому ли в новой Законодательной Думе быстрень­ко разогнали комитет по борьбе с коррупцией?

До каких пор департамент куль­туры Томской области будет не за­щищать, а уничтожать наше куль­турное наследие?

НАША СПРАВКА

Склад торгового дома «В.А. Горохов»

Здание было построено в 1914 (1916?) г. по проекту архитектора А.Д. Крячкова. Оно представляет собой интересный тип складской постройки, отличающийся четкостью в прорисовке силуэта и своеобразным оформлением фасадов в стиле модерн, характерном для начала XX века.

С сайта «К истине»:

Андрей Кузичкин и Нел­ли Кречетова – томские Ахав и Иезавель.

Андрей Александрович Кузичкин, будучи формально православным христиани­ном (на рабочем месте у него даже стоят иконы), как и библейский Ахав, страдает духовной шизофренией, о чем я уже писал, и от своих слов не отказываюсь. Только «христианин» с раздвоенным, больным умом может покро­вительствовать фестивалям танцев арабских проституток, содомитам в театре, активно, по собственной инициативе защищать беззаконие сект в регионе, их религиозный прозелитизм, рекламировать секты и помогать им.

Максим Степаненко, руководитель Миссионерского отдела Томской епархии Русской Православной Церкви

Артем Боровой

5 мая свой профессио­нальный праздник отмечают акушерки. Труд этой категории медиков уникален – ведь имен­но они помогают появиться на свет нашему потомству.

Функции акушерки гораздо раз­нообразнее, чем просто помощь в родах. К ним относятся подго­товка необходимых инструментов для проведения приема врачом-гинекологом, помощь врачу при осмотре женщины, выписка на­правлений на анализы и консуль­тации специалистов, проведение патронажа рожениц и беремен­ных, проведение диспансеризации больных, ведение документации по их диспансеризации, психоло­гическая подготовка беременной к родам, ну и, конечно, собственно помощь в ведении родов. Мы при­соединяемся к поздравлениям в адрес представительниц этой про­фессии и желаем им крепкого здо­ровья, трудовых успехов и надеж­ного семейного счастья.

Интересный факт: в современ­ном мире все больше практикуют­ся роды в воде, причем не просто в воде, а совместно с дельфинами, которые в какой-то степени вы­полняют функцию акушеров! Дель­фины очень помогают роженице своим присутствием, воздействуя на ребенка с помощью эхолока­ции, поэтому в момент родов бу­дущая мама ощущает спокойствие и умиротворение, а сами роды, по свидетельству женщин, почти без­болезненны и протекают быстрее. Говорят, что дети, рожденные в присутствии дельфинов-акушеров, вырастают более чувствитель­ными, физически развитыми, с высокими показателями интел­лектуального развития. Общение с дельфинами во время беремен­ности помогает маме установить прочную связь малышом, успоко­иться и прогнать все страхи. А бу­дущий малыш приобщается к при­роде и впоследствии чувствует себя в воде как в родной стихии. Это но­вый вид родов, однако он уже раз­решен во многих странах мира – в том числе в России.

В прошлом номере мы подняли одну из самых на­болевших, а потому весьма муссируемых в прессе и на телевидении тем: о том, как в наше время складываются отношения между врачами и пациентами. Этот вопрос идет рука об руку с вопросами о несовершенстве собственно системы здравоохранения в России, а также о бездействии органов государственной вла­сти, допускающих отсутствие доступности и бесплатности медицинской помощи. Сло­жившаяся тревожная ситуация состояния здоровья населения России, распространенность кризисных явлений в отече­ственных системах оказания медицинской помощи, сопро­вождающаяся хроническим дефицитом всех видов ресур­сов, требует неотложных мер, направленных на структурную перестройку этих систем.

Парадокс: наряду с грандиозны­ми проектами, новшествами и до­стижениями в российской медици­не, гордиться которыми по праву можно на международном уровне, уровень так называемой повсед­невной медицинской помощи – это, скорее, предмет «страшных историй» в устах тех, кого угораз­дило потерять здоровье. Очереди, непрофессионализм и элемен­тарная безответственность – вот, пожалуй, те «три кита», которые наилучшим образом могут охарак­теризовать эту область.

Но даже если разбираться с каждым из них детально, вряд ли найдутся простые и доступные ре­шения. И, тем не менее, пробовать надо: под лежачий камень вода не течет, а в вопросе здравоохранения заинтересован каждый из нас – ведь никто не застрахован от бо­лезней и травм. По поводу первой составляющей – тут, как говорит­ся, вопрос настолько застарелый, что сдвинуть его с мертвой точки представляется просто нереально. Коснемся, например, детской ме­дицины: любой родитель подтвер­дит, что если для ребятишек до года еще существует довольно слажен­ная система медицинского надзора и помощи (патронаж, направления к специалистам, дни здорового ребенка), то ребятишки, которые пошли в школу, словно бы сразу становятся ненужными. Может, дети старше семи лет не болеют? Несомненно, основной поток дет­ских болезней приходится на до­школьный возраст, когда юный ор­ганизм еще только адаптируется к окружающей обстановке, экологии и коллективному сосуществова­нию. Тогда почему у нас так много школьников с хроническими забо­леваниями? Общая заболеваемость детей в возрасте до 14 лет в течение последнего десятилетия возросла на 9,3%. В настоящее время здо­ровыми признаны чуть более 20% российских школьников. Две трети из 16,3 миллиона российских детей школьного возраста имеют различ­ные отклонения по состоянию здо­ровья. Лишь чуть более 20% имеют первую группу здоровья, в то время как у 21% уже выявлены хрониче­ские, в том числе инвалидизирую­щие, заболевания. Да, в 2011 году Минздравсоцразвитием была при­нята программа по усиленной дис­пансеризации школьников с целью выявления нарушений здоровья. Но, позвольте, а что это изменит?! Даже если в результате обследо­вания мне сообщили, что у моего ребенка-школьника, скажем, ско­лиоз, снижение зрения и хрониче­ский тонзиллит, то каким образом я займусь поправкой его здоровья? Ладно, участкового терапевта посе­тили, направление взяли. Запись на анализы и к врачам-специалистам в поликлиниках и детских цен­трах расписана на месяцы вперед. Причем зачастую записать ребен­ка в эту нескончаемую очередь ты можешь лишь в определенное время – как правило, утром – когда эта запись осуществляется: приехать и выстоять очередь в ре­гистратуру (возможно, повезет, и лимит не исчерпается перед самым твоим носом), или попробовать дозвониться по постоянно занято­му телефону той же регистратуры. Дальше: срываем ребенка с занятий в школе (уж какое время досталось, такое досталось!) и попадаем-таки к врачам узких специальностей, которые назначают анализы, рент­ген, обследование глазного дна, физиопроцедуры и массаж. Зани­маем очереди на все это… Все ана­лизы проводятся утром; кабинеты физиопроцедур работают в первую половину дня, точнее, до часа дня. Получается, чтобы пройти полное обследование и получить какое-то лечение, нужно минимум недели на две-три снимать ребенка с за­нятий в школе, да и самому брать больничный: одного ведь его в по­ликлинику не отправишь!

Если говорить о втором «ките» – тут все еще грустней. При незна­чительном ежегодном приросте нового квалифицированного пер­сонала (до 0,6%) отмечается уве­личение его убыли (до 1%). При этом в сельской местности послед­ний показатель в 2 раза больше, чем в городе (2,9% на селе против 1,4% в городе). Убыль среднего медперсонала в сельской и город­ской местности примерно оди­накова и составляет порядка 6%. Число вакантных должностей, как врачей, так и средних медработни­ков с каждым годом увеличивает­ся. Основными причинами ухода дипломированных специалистов из отрасли являются неудовлет­ворительная заработная плата и социально-бытовое положение медиков, неуверенность в завтраш­нем дне и разочарование в приоб­ретенной специальности. Отсюда нахождение на местах недостаточ­но квалифицированных медиков, неправильные диагнозы и бестол­ковые рекомендации.

Что же касается третьей состав­ляющей нашей сегодняшней ме­дицины – безответственности, то это, на мой взгляд, и есть самое непреодолимое и опасное. Потому что если проблему очередей и не­профессионализма можно решить сверху (в корне меняя систему, по­вышая не только зарплаты, но и требования к уровню знаний и уме­ний медиков), то безответствен­ность – это как ржавчина, возни­кающая незаметно и за короткое время разъедающая все основы.

Наталья с восьмимесячной доч­кой попала в ЛОР-отделение дет­ской городской больницы №4. Диагноз – двухсторонний отит, осложнение после перенесенной ветрянки. Отделение «славится» тем, что, по словам родителей, приходя в него с одним заболева­нием, уходишь с целым букетом. Так случилось и с маленькой доч­кой Наташи: уже на третий день нахождения в больнице малышка подхватила насморк и жуткий ка­шель. На утреннем осмотре Ната­лья сказала об этом врачу, тот на­значил нужные лекарства, и после обеда Наталья получила от медсе­стры пластмассовый стаканчик с сиропом от кашля. Выпоив ребен­ку две трети содержимого (боль­ше малышка наотрез отказалась), Наташа уложила ребенка спать. Вместо привычных полутора часов девочка проспала три и все еще не собиралась просыпаться. Наму­чилась из-за кашля – отсыпается, выздоравливает, размышляла На­талья. В палате было шумно: дети давно бегали и играли, а Наташина дочка все спала, не обращая на это никакого внимания. К концу чет­вертого часа женщина заволнова­лась: дыхание у малышки казалось слабым, на тормошения она не реа­гировала – Наталья побежала в се­стринскую. Долго не могли найти врача, потом тот пришел, послушал девочку и вызвал реаниматолога. У Натальиной дочки оказалась сильнейшее отравление от пере­дозировки препарата от кашля. У ребенка вполне могла произойти остановка сердца, поэтому врачи-реаниматологи наблюдали за ней всю ночь. Кто виноват в этой ситу­ации – неизвестно: возможно, врач неправильно назначил дозировку, но в итоге вину сложили на медсе­стру, разливающую лекарство.

Подобных случаев, увы, у любого родителя наберется не на одну ста­тью. То, что в наших больницах по­терять жизнь можно не вследствие болезни, а «благодаря» непра­вильно назначенному лечению – не нонсенс, а ужасающий факт на­шего сегодняшнего медицинского обслуживания. И ведь это еще не пресловутые «врачебные ошиб­ки», речь о которых пойдет в сле­дующем номере, а именно безот­ветственное отношение медиков к их прямым обязанностям.

Материал подготовила Софья Вольская

Мы продолжаем разговор о проблемах реформирования образования с доцентом факультета психологии ТГПУ Владимиром Пахомовым.

– Но, насколько известно, именно во ФГОСах нашел отра­жение «компетентностный под­ход», столь важный для опре­деления современных целей в нашем образовании…

– Вот именно, там он только и «нашел отражение». Вы абсо­лютно правы, логика компетент­ностного подхода к оценке целей и результатов образования совре­менна и необходима. И уже более 15 лет обсуждается возможное направление и содержание этого подхода, начало которому в свое время положили дискуссии о каче­стве педагогического образования. Представления о компетентност­ном подходе входили в круг новых образовательно-педагогических задач, но касались в первую оче­редь не обучающихся, а тех, кто обучает – учителей, преподавате­лей.

Но что выдвигается на пер­вое место в логике ФГОСов? Как мы видим, не организация образовательно-педагогического процесса, а лишь прямое требова­ние достигнуть результата этого процесса – конкретная компетен­ция, которой должен овладеть обу­чающийся (студент-бакалавр или школьник). И, даже здесь не все логично – порой эту конкретную компетенцию из «стандарта нового поколения» по содержанию факти­чески никак невозможно отличить от конкретного традиционного умения, навыка или даже осведом­ленности учащегося.

Компетентностный же подход, который изначально разрабаты­вался в педагогическом образова­нии, действительно был представ­лен качественно и системно – как постепенное изменение направле­ния и содержания подготовки педа­гога в целом. При этом он, будучи «новым», не противопоставлялся уже сложившейся образовательно-педагогической практике, идейно не отрицал ее, а только задавал новый, более глубокий вектор ее развития.

– А в чем же конкретно, в каких категориях выражался компетентностный подход, ра­нее разрабатываемый в педаго­гическом образовании?

– Так, для меня и моих коллег, преподавателей психологии, прак­тических психологов, в стенах пе­дагогического института в первую очередь конкретно это означало новое понимание психологиче­ской подготовки учителя, что в свое время стало даже проблемой и моего диссертационного иссле­дования. Скажу несколько слов о том, что же такое психологиче­ская компетентность? Это уже не традиционный набор знаний, уме­ний, навыков, оказывающих весь­ма слабое влияние на реализацию педагогической деятельности, это уже практическое овладение учи­телем средствами психологическо­го взаимодействия. Это и грамот­ное коммуникативное обеспечение всего учебно-педагогического про­цесса, и как минимум овладение приемами психотехники во взаи­модействии с учениками, ведь именно они обусловливают пси­хологическую саморегуляцию, мобилизацию внутренних ресур­сов, снятие стрессов, обеспечение помехоустойчивости и т.д. Важно отметить, что задача овладения психологической компетентно­стью ориентирует учителя на из­менение и воспитание самого себя, на развитие профессионального ядра своей личности. И не надо играть в политику, не надо ничего реформировать, не надо разрушать педагогическую практику.

– Это направление рабо­ты явно отличается большой сложностью. А имеются ли ка­дровые ресурсы, способные его обеспечить?

– Большинство педагогов наше­го ВУЗа являются не только пре­подавателями, но еще и хорошими практическими психологами, т.е. за пределами ТГПУ проводят кон­сультации, тренинги. Они способ­ны проводить работу компетент­ностного формата со студентами, и тогда их встреча с педагогиче­ской реальностью не станет пре­вращаться для них в шок или в необходимость приспособления к слабым образцам педагогической работы школы и ее руководства.

А теперь, в связи с окончатель­ным переходом на «Болонское соглашение» и внедрением ФГО­Сов, узаконенных «Положением», мы сразу же (после проверки) и перейдем на новый уровень под­готовки специалистов-психологов и педагогов! И отрапортуем МО об успешном ходе «реформы»!

– Так что же в реальности представляет «компетентност­ный подход», о котором заявле­но ФГОСах?

– В реальности он оказывается всего лишь новомодной министер­ской «фишкой», лишь идеологиче­ской заявкой, блефом компетент­ности, ставящим под сомнение профессиональную компетент­ность и деловую честность «руко­водителей» нашего современного российского образования.

Да и какой смысл вести речь о внедрение компетентностного под­хода в педагогическое, психолого-педагогическом образование, если с переходом на «Болонское согла­шение» эти виды профессиональ­ного образования реально выпа­ли! Бакалавр – это еще не педагог и не педагог-психолог. А магистр – это уже никакой не педагог и не педагог-психолог. «Болонское со­глашение» по своему определению никогда и не было направлено на повышение качества образования, оно преследует возможность до­стижения простых технических це­лей – равноценного соизмерения образовательных систем различ­ных европейских стран. Для чего планку их общего уровня просто нужно не поднять, а… опустить. Так в чем же выигрыш от попада­ния в «Болонское соглашение»? Считается, что в соответствии с двухуровневой реформой образо­вания ВУЗе наш студент заполу­чил возможность так называемой «академической мобильности», с восторгом одобренную в ТГПУ. На деле это означает не повышение качества образования, а только со­ответствие европейскому стандар­ту «прав человека» – возможности российским студентам обучаться теперь в европейских универси­тетах, подписавших «Болонское соглашение». Кто сегодня может этим воспользоваться? Реально – это всего 2-3 студента из тысячи… Что это, как не новая министерская «фишка»?

– Но, возможно, со временем академическая мобильность станет реальностью для боль­шинства студентов. К тому же у западного образования есть что перенять и нашим преподавате­лям.

– Конечно же, со временем все изменится! Конечно же, есть что перенять! Ну, например, то, что там «права человека» распростра­няются еще и на преподавателя, и на учителя. Но главное сейчас – это внимательно и трезво посмо­треть на то, что же у нас произо­шло вслед за началом «Болонской реформы»? Нельзя не видеть того, что, произошло просто катастро­фическое, уже необратимое сни­жение качества педагогического и психолого-педагогического обра­зования! Это просто тихий распад. Нам надо не перенимать «передо­вой европейский опыт», а уже ле­читься пора. И в этой клинической ситуации уже совершено логичным и терапевтически своевременным выглядит бодрое предложение г-на А. Фурсенко, высказанное в его неожиданный январский приезд в наш «умный» Томск о том, чтобы вообще ликвидировать педагоги­ческие институты, т.к. их функции в той же мере могут осуществлять и классические университеты.

Мы к этому распаду сами себя подвели своим соглашатель­ством и конформизмом. И те­перь из него нам уже не выбрать­ся. А значит, впереди очередные «ролевые игры»: или очеред­ная реформа, направленная на сокращение-удешевление педаго­гических ВУЗов или, что скорее всего, это конкретный намек для администрации педагогических ВУЗов, направленный, на то, что­бы им еще раз на деле продемон­стрировать свою лояльность по от­ношению к политике МО.

Стать тем, кто ты есть…

– А существует ли вообще возможность оптимальных, «не экономических» шагов рефор­мирования образования?

– Трудно сказать… Бесплатные реформы, как мы видим, ни к чему хорошему не приведут. Но всего хуже – бессмысленность и безот­ветственность. Они не прибавляют так необходимых на сегодня для преподавателей и учителей надеж­ды, энтузиазма и оптимизма… А это и есть тот ресурс, на котором возможны действительные по­зитивные изменения в сфере об­разования. Но в контексте сегод­няшних «реформ» преподаватели и учителя – это не активные дея­тели, а некая серая, недифферен­цированная масса, которая закон­тролирована, задергана, заезжена, унижена до предела всякого рода безответственными и бессмыслен­ными инициативами «сверху». И теперь она обречена или на био­логическую адаптацию, или на эмоциональное выгорание. На мой взгляд, российскому школьному и профессиональному педагогиче­скому образованию для его соот­ветствия современным обществен­ным и глобальным требованиям нужно вовсе не «реформирова­ние»…

– А что же?

– Нормализация, оптимизация образовательной практики, в ко­торой чиновники и академики не видят никакого смысла. Им нуж­ны реформы глобального, поли­тического масштаба, великие по­трясения. А с ними российское образование окончательно примет какие-то уродливые, извращен­ные, обрубочные формы. А через какие-то пять-семь лет, когда в общество выйдут «полупродукты-полусырье» такого образования, займут в нем свое место и начнут воспроизводить себя самих, куда тогда придем мы все, чем мы тогда станем? Суммой рефлексов? Инди­видуальностями, основу которых составляет фрейдовский «ком­плекс удовольствия»?

Надо, чтобы образование стало не всех удовлетворяющей «об­разованщиной», как метко в свое время выразился о нем А.И. Сол­женицын, а стало самим собой. Именно самим собой, а не полем для моделирования каких-то иных реальностей. Надо, чтобы оно строилось на законах дидактики, на достижениях педагогической психологии, органично вбирая в себя живой педагогический опыт и отдельных педагогов и педагоги­ческих коллективов, а также и гло­бальные тенденции своего разви­тия. Но «глобальные тенденции», отраженные не в политических декларациях («соответствовать европейскому уровню»), а в кон­кретных обучающих подходах. Надо, чтобы оно строилось не на чиновничьем произволе и не на академических фантазиях, надо чтобы оно не становилось по­лем для финансово-политических игрищ, не являлось узаконенным отстойником для ученой номен­клатуры, не становилось приютом для приятного и свободного вре­мяпровождения молодежи. В раз­витие российского образования должна быть положения концеп­ция становления личности, а не концепция удешевления! Надо, чтобы ситуация наконец-то стала нормальной: те, кто реально осу­ществляет профессиональную об­разовательную деятельность, не занимались только тем, что обсу­живали чиновничество всех уров­ней современной образовательной системы, а могли спокойно и про­дуктивно заниматься своим делом. И, поверьте, это не требует каких-то особых затрат (безмерные ап­петиты вузовских чиновников на сегодня съедают здесь все основ­ные финансовые средства). Самым мощным симулирующим факто­ром для профессионалов в области образования является обретение подлинного смысла и конструк­тивной цели их деятельности, вос­требованность их личностного и профессионального опыта. Однако на сегодня (на всех уровнях) тем, кто реально осуществляет профес­сиональную образовательную дея­тельность, отведена роль простых исполнителей чиновничьей воли, роль обслуживающего персона­ла. Они начисто лишены возмож­ности продуктивно осуществлять свою деятельность, принимать профессиональные решения, де­лать необходимые выводы, чтобы достигать в образовании целей психологического развития, про­фессионального изменения лич­ности обучающегося.

Беседу записал Евгений Болотов

Как скоро Сергей Жвачкин примет решение – неизвестно. Виктор Кресс, скорее всего, на­ходится в томительном ожида­нии.

До 15 мая вдоль Комсомоль­ского проспекта появится под­порная стенка. Она пересечет улицу Читинскую и позволит «пропустить» теплотрассу. Томские власти и генподряд­чик продолжают утверждать, что развязку успеют построить к октябрю.

Отныне запрещена рознич­ная продажа алкоголя на тер­риториях, занятых городскими лесами и садами, а также скве­рами, парками, прудами, озера­ми, водохранилищами и пляжа­ми. Также теперь нельзя будет продавать алкогольные напит­ки в местах, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. Исклю­чением в этом списке стали организации общественного питания. Запрет на розничную продажу спиртных напитков введен и в местах большого скопления граждан за два часа до начала массовых мероприя­тий, во время их проведения и в течение часа после.

Легко ли дом построить?

Строительство шести духквар­тирных жилых домов осуществля­лось в соответствии с Региональной адресной программой по переселе­нию граждан из аварийного жило­го фонда в 2008 г. По итогам про­ведения конкурса в сентябре 2007 года победителем было объявлено ООО «Параплан». Директором строительной фирмы является сын главы администрации Верхнекет­ского района Юрий Сидихин.

До 01.11.08 г. подрядчик должен был выполнить работы по строи­тельству шести жилых домов в п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области собственными си­лами и средствами. Окончательный расчет должен был произойти после государственной экспертизы в срок до 30.12.09 г. Сроки же выполнения работ, указанные в муниципальных контрактах, обозначены следующие: начало работ – это день подписания муниципального контракта 09.07.08 г. Окончание работ – 29.11.08 г. в соответствии с календарным графи­ком выполнения работ.

Уже в начале осуществления ра­бот по строительству жилых домов по ул. Пихтовая и ул. Чкалова в .п. Белый Яр ООО «Параплан» были допущены нарушения. Проект строительства жилых домов в п. Белый Яр не рассматривался ОГУ «Томскгосэкспертиза». А это так­же является нарушением условий конкурса. В процессе осуществле­ния строительства жилых домов по ул. Пихтовая и ул. Чкалова в п. Белый Яр заказчиком проводился технический надзор за выполнени­ем работ. По итогам этого надзо­ра были выявлены существенные недостатки, которые застройщик обязывался устранить до 15.11.08 года.

23.12.08 г. директор ООО «Па­раплан» Юрий Сидихин напра­вил письмо главе Белоярского городского поселения Владими­ру Минееву с просьбой «оценить возможность финансирования по муниципальным контрактам в де­кабре 2008 г». В письме также от­мечалось, что в случае отсутствия финансирования «Параплан» будет вынужден приостановить строительно-монтажные работы на неопределенный срок. Восста­новить стабильное финансовое по­ложение предприятия должен был новый договор с администрацией. И хотя условия контакта не могут быть изменены ни в части сроков, но в части денежных затрат, сыну главы района Белоярские власти пошли навстречу и заключили с ним дополнительное соглашение.

В декабре 2008 года на счет «Па­раплана» была «перечислена сумма в размере 8 656 115, 66 рублей, что составляет 72, 77% от общей сум­мы муниципальных контрактов». Оставшуюся сумму должны были перечислить согласно актам вы­полненных работ. Но «все денеж­ные средства были перечислены на счет ООО «Параплан» до марта 2009 г., хотя дома в эксплуатацию сданы не были». Этот факт под­тверждают выписки по операциям по расчетному счету ООО «Пара­план» и объяснения главы Белояр­ского городского поселения Влади­мира Минеева. Также установлено, что какого либо акта о выполнении муниципального контракта в пол­ном объеме и принятии домов в эксплуатацию глава Белоярского городского поселения Владимир Минеев не подписывал.

И сколько это будет сто­ить…

С общей стоимостью постро­енных квартир получается за­нятная арифметика. Всего общая сумма строительных работ шести 2-квартирных домов составила 13 968 999, 97 рубля. Это та сумма, которая была перечислена строи­тельной фирме за выполнение муниципального контракта. Стои­мость домов, отраженная в справ­ках, составила 9 611 085,68 рубля. Зато на баланс Администрация Белоярского поселения поставила уже за 12 469 000 рублей. К бух­галтерскому учету объекты прини­мались по индексированной цене. Причем индексацию директор ООО «Параплан» Юрий Сидихин проводил самостоятельно.

Между тем, после визуального обследования одного из домов ко­миссия сделала вывод о его неудо­влетворительном состоянии. По результатам этой проверки была выдана справка с перечисленны­ми нарушениями, которые были допущены в ходе строительства. А именно, отсутствовала проектная документация на строительство жилого дома (кроме сметы). Не были выполнены следующие виды работ: не произведен монтаж водо­грейных котлов, расширительных баков, трубопроводов системы отопления, радиаторов отопления, системы внутреннего водоснабже­ния, не установлены подоконные доски, не произведена огнезащи­та стропильной системы и обре­шетки, не выполнены работы по устройству отмостки вокруг дома, произведена замена утеплителя перекрытия с плит теплоизоляци­онных на стружку и глину. Кроме того, было установлено, что при строительстве дома была произве­дена замена кровельного материа­ла с металлочерепицы на андулин, а кирпичная кладка дымовых труб частично была заменена на метал­лическую. Общая сумма невыпол­ненных работ только по одному дому составила 113 395,4 рубля. А таких домов шесть.

Возникает закономерный вопрос: будут ли вообще возвращены бюд­жетные деньги? Ведь потрачены они были в нарушение условий муници­пального контракта. Да и реальная стоимость домов отличается от той, что на бумаге, в меньшую сторону. По словам Главы Белоярского по­селения Владимира Минеева, на строительство домиков были выде­лены деньги из местного бюджета и федеральные деньги. К окончанию срока контракта была перечислена основная часть денежных средств. Но никаких актов выполненных работ составлено не было. А все потому, что строительство не было закончено на тот момент. После перечисления оставшейся суммы домики также не были сданы в экс­плуатацию. Директор «Параплана» Юрий Сидихин заверил Главу посе­ления, что к 15 мая 2009 года все ра­боты будут выполнены. Но и к этой дате строительство так и не было завершено. Причем все деньги-то были давно перечислены на сче­та ООО «Параплан». Сроки сдачи домов постоянно отодвигались, подписывались все новые и новые дополнительные соглашения. Но деньги были уже все потрачены.

Кто ответит?

Согласно положению о «Регио­нальной адресной программе по переселению граждан из аварий­ного жилого фонда в 2008 – 2009 годах» общий контроль за ходом исполнения Программы осущест­вляет Администрация Томской об­ласти. На уровне муниципальных образований обеспечивается целе­вое и эффективное использование денежных средств.

Однако, несмотря на грубейшие нарушения муниципального кон­тракта и условия конкурса на вы­полнение работ по строительству 6 двухквартирных жилых домов в п. Белый Яр, Администрация Томской области самоустранилась от проведения контроля за ходом программы.

В марте 2010 г. проверку изло­женных фактов проводило ОРЧ КМ по РНП ОБЭП УВД по Том­ской области, однако итоги про­верки не получили должного рас­следования, меры реагирования не были приняты и по результатам проверки не было возбуждено уго­ловное дело.

Скорее всего, такое непринятие мер оказалось возможным (в нару­шение п. 1 ст. 19 Конституции РФ) в связи с тем, что директором ООО «Параплан» является Юрий Си­дихин, сын главы Верхнекетского района Томской области. Своих ведь у нас не наказывают.

В итоге руководство ООО «Па­раплан» к ответственности не при­влекали. И это несмотря на то, что получение денег именно по муни­ципальным контрактам является основным источником доходов строительной фирмы. Хорошо при­строились, ничего не скажешь. А ведь факт хищения такой суммы до­стоин возбуждения уголовного дела, которое так и не было возбуждено. Хотя попытка инсценировать нака­зание участникам муниципального контракта была. В ходе разбира­тельства, которое проводила ФАС по Томской области, было назначе­но административное наказание и выписан штраф в размере 20 тысяч рублей главе Белоярского поселения Владимиру Минееву. Основанием для административного наказания стало заключение главы Белоярско­го поселения дополнительного со­глашения по муниципальному кон­тракту (по закону изменение такого контракта запрещено). На этом дело и закрыли.

P.S. В 2009 году Следственными органами УФСБ по Томской обла­сти было инициировано уголовное дело против Михаила Паровин­чака. Обвиняли его в том, что при освоении Бакчарского железо­рудного месторождения им была создана преступная группировка с целью хищения государственных средств в особо крупных размерах. Изначально обвинение говорило о махинациях М. Паровинчака на сумму 2 млн рублей, правда, в ходе судебного процесса сумма хищения была снижена до 261 тыс. рублей.

В случае со строительством жи­лых домов в п. Белый Яр наруше­ния законодательства и хищение государственных средств представ­ляют собой более внушительные размеры. Однако до сих пор никто не заинтересовался этим делом.

Владимир Губа

Более года назад (в феврале 2011 года) по березовой роще в микро­районе Солнечный между депута­тами думы Томска и строителями ЗАО «Томдом» был достигнут компромиссный вариант: народ­ные избранники утвердили реше­ние о создании особо охраняемой природной зоны, значительно уменьшив ее границы до 1,05 га, а строители, со своей стороны, обе­щали благоустроить сквер, выде­лив на эти цели не менее миллиона рублей собственных средств. Де­путаты также собирались вернуть­ся к этому вопросу в будущем с це­лью расширения охраняемой зоны как гаранта защиты лесов на этой территории. Председатель Думы Сергей Ильиных тогда отметил, что – цитата: «Березовая роща как лакмусовая бумажка выявила всю остроту проблемы в Томске с при­родоохранной деятельностью».

В 2011 году члены городско­го парламента дважды выезжали на территорию березовой рощи: в феврале – с целью подсчета де­ревьев для включения в границы особо охраняемой природной тер­ритории, в сентябре – для осмотра выполненного строительной орга­низацией благоустройства данной территории.

В августе в городских СМИ была опубликована информация, что строители ЗАО «Томдом» подготовили проектно-сметную документацию по благоустрой­ству березовой рощи на 6,5 миллионов рублей. Они под­твердили намерение освоить на благоустройстве сквера миллион рублей и просили городской пар­ламент о дополнительной бюд­жетной поддержке в размере 5,5 миллионов рублей, чтобы – ци­тата: «целиком и полностью во­плотить подготовленный проект в реальность».

На этой неделе наш корреспон­дент побывал в особо охраняемой природной территории местного значения МО «Город Томск» «Бе­резовая роща в мкр. «Солнечный» и представил фотоотчет о ее со­стоянии.

Согласно Положению, на тер­ритории должны проводиться мероприятия по ее содержанию, защите зеленых насаждений, их реконструкции и проведению ле­совосстановительных работ. Но данные требования не выполня­ются. Территория находится в ведении управления охраны окру­жающей среды и природного ком­плекса администрации Томска. По словам Сергея Аушева, начальни­ка отдела природного комплекса, на содержании управления нахо­дится только 30 объектов, березо­вая роща в Солнечном в их число не входит, на ее благоустройство нет средств. Чиновник отметил, что береза является «сорным» деревом, поэтому лесовосстано­вительные работы также не пред­полагаются. Единственный, кто продолжает начатые осенью ра­боты по благоустройству сквера (фото №7) – ЗАО «Томдом» как один из собственников земельных участков, расположенных в гра­ницах этой территории. Другой сосед-собственник – администра­ция Октябрьского района Томска, ее глава Василий Неверов заметил, что березовая роща – не их терри­тория, поэтому за содержание и благоустройство он не отвечает.

Куда смотрит комитет по гра­достроительству, землепользова­нию и архитектуре думы города Томска? Есть ли хозяин у рощи? Кто ответит за изменение ее при­родного ландшафта и уничтоже­ние деревьев? Александр Чуприн, предлагаем Вам еще раз приехать и сосчитать оставшиеся деревья в якобы охраняемой природной зоне. Кстати, сколько их было в феврале 2011 года?

Ия Владимирова

Миграционная политика

Прежде всего Михаил Владими­рович отметил, что работа в сфере внешней трудовой миграции стро­ится исходя из задач, поставлен­ных Правительством Российской Федерации, а также руководством ФМС России – это приоритет мест­ных трудовых ресурсов, а также привлечение квалифицированных иностранных специалистов в ре­гионы.

Квота на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам составляется из заявок, которые работодатели ежегодно, до 1 мая текущего года, подают в Департа­мент труда и занятости населения Томской области. Те, кто нуждает­ся в дополнительной рабочей силе, указывают, сколько им нужно ино­странных работников и по каким специальностям, а также размер заработанной платы иностранных работников.

Необходимо отметить, что для оформления разрешения на работу иностранным гражданам с визо­вым режимом работодатель снача­ла должен предложить вакантные места российским гражданам из числа безработных. И только если желающих идти работать на вы­двинутых условиях не окажется, можно начинать оформлять разре­шительные документы иностран­цам.

Трудовая квота для Томской об­ласти на 2012 год составляет 4210 человек, в 2011 году была 3778 человек, то есть ее увеличили бо­лее чем на 11%. На сегодняшний момент квота исчерпана всего на 10%, также, как в 2011 году на этот период, в основном за счет работо­дателей, привлекающих граждан из ближнего зарубежья. Главные причины низкого процента реали­зации квоты – достаточно слож­ный механизм формирования, что в свою очередь вызывает завыше­ние работодателями потребности в иностранных работниках, а также отсутствие у работодателей финан­сирования и тех объемов работ, на которые планировалось привлече­ние иностранных работников.

Впереди самые активные месяцы найма на сезонные работы, и рынок труда требует, прежде всего, квали­фицированные рабочие кадры.

Растет количество поставленных на учет

Михаил Дуцкий прокоммен­тировал статистику по миграции за 2011 год и первый квартал те­кущего года. Если говорить о ко­личестве иностранных граждан, которые ежемесячно находятся на территории Томской области – то эта цифра варьируется от 8 500 до 9 500 человек

По целям прибытия иностран­ных граждан в наш регион: 21% – на учебу, 15% – трудоустройство, остальные – туризм и частные визиты. Более всего в 2011 году прибыло из Казахстана – 17 тыс. человек, из Узбекистана – 13 тыс. человек, из Кыргызстана – 4 тыс. человек. В последнее время на­блюдается тенденция увеличе­ния числа иностранных граждан, поставленных на учет — рост на 15%. Сегодня можно говорить об условной специализации трудовой миграции: узбеки заняты в строи­тельстве и частном секторе, кыр­гызы и армяне – тоже в строитель­стве, таджики – в общественном питании, азербайджане – в тор­говле, а казахи – это, как правило, квалифицированный труд: к нам возвращаются бывшие студенты, получившие российские дипломы и хорошее образование. Последние часто приезжают, чтобы получить российское гражданство. В Томске работает несколько девушек из Та­иланда (в SPA-салонах). В г. Асино граждане Китая заняты на строи­тельстве лесоперерабатывающего комбината, куда в последнее время поступили достаточно серьезные инвестиции. Для сельского хо­зяйства два года трудовых квот не было предусмотрено, последний раз они выделялись в 2009 году для овощеводов.

Следует отметить изменения в миграционном законодательстве. В июле 2010 г. законодателями введены две новые категории ино­странных работников – высоко­квалифицированные специалисты и иностранные граждане, работаю­щие у физических лиц на основа­нии патента.

В бюджет Томской области в 2011 году поступило около 32 млн рублей за счет уплаты ино­странными гражданами фикси­рованного авансового платежа, в этом году ожидается увеличение доходов до 40 млн рублей, прежде всего, за счет выданных патентов, например, в первом квартале по ним уже получили 7 млн рублей. В 2011 году иностранным гражданам было выдано 8540 патентов на осу­ществление трудовой деятельно­сти у физических лиц. В этом году на сегодня принято заявлений на 2293 патента, что в три раза боль­ше количества полученных заявле­ний в прошлом году за этот период. Россия для ближнего зарубежья является перспективной в плане рынка труда.

Из дальнего зарубежья на тер­ритории Томска работают 16 иностранных граждан – высоко­квалифицированных специали­стов: 13 граждан Индии, занятых в нефтегазовом секторе, и три преподавателя Томского поли­технического университета – из Бельгии, Германии и Исландии. В Томскую внедренческую зону постоянно приглашают ино­странцев, недавно был гость из Колумбии. Высококлассные спе­циалисты приезжают без семей, как правило, они здесь только ра­ботают. По безвизовому режиму иностранные граждане вольны в месте выбора проживания на территории области. По визово­му режиму их пребывание строго регламентировано, прежде всего, требуется приглашение от при­нимаемой стороны (вуза, ТВЗ, компании).

Незаконная миграция

Михаил Владимирович отметил, что незаконная миграция для Том­ской области не является серьезной проблемой. Это вызвано, прежде всего, географическим положени­ем региона и отсутствием границ с иностранными государствами.

Конечно, иностранные граждане, нелегально находящиеся на терри­тории области, есть и у нас, но их количество незначительно. В 2011 году выявлено и привлечено к ад­министративной ответственности почти 2 300 иностранных граждан, незаконно пребывающих на терри­тории Российской Федерации.

Проверки по соблюдению по­рядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности УФМС проводит регулярно, эта ра­бота ведется в тесном сотрудниче­стве с другими органами власти — ГУ МЧС, УМВД России по Том­ской области, Государственной ин­спекцией труда, Роспотребнадзо­ром. Достаточно большую помощь оказывает Прокуратура Томской области.

Также ведется работа по соблю­дению работодателями законных прав иностранных работников, на которых работодатели иногда пы­таются сэкономить. Показатель­ным примером являются нару­шения, выявленные в Ленинском районе г. Томска – иностранные граждане работали и жили в поме­щении автосервиса, не отвечающем санитарным и противопожарным требованиям, что могло повлечь за собой достаточно серьезные по­следствия. Необходимо отметить, что все иностранные граждане имели разрешения на работу.

По результатам совместной про­верки с Прокуратурой Томской области, ГУ МЧС и Роспотребнад­зором работодатель привлечен к серьезным штрафам. Также рабо­тодатель предоставил иностран­ным работникам комфортабельное жилье, отвечающее всем требова­ниям российского законодатель­ства.

Специалист по миграционно­му контролю подчеркнул, что для УФМС России по Томской области главное – не штрафы, а соблюде­ние законности.

О планах и перспективах

– Для нашего отдела, – уточнил Михаил Дуцкий, – самое главное по линии внешней трудовой ми­грации – это выдача разрешений на работу и патентов, защита прав и интересов иностранных граждан, в части, касающейся соблюдения работодателями гарантий матери­ального, медицинского и жилищ­ного характера.

Одновременно ведется разъяс­нительная и информационная ра­бота с иностранными гражданами и работодателями, совершенству­ется взаимодействие с вузами и национально-культурными авто­номиями, диаспорами и земляче­ствами. В рамках работы по инте­грации и адаптации иностранных граждан в российское общество осуществляется тесное взаимодей­ствие с конфессиями.

Ия Владимирова

Если эксперимент удастся, возможно, в городе появится специальная машина, которая укладывает разметку. Стоит она порядка пяти-шести миллионов рублей.

Такое мероприятие было орга­низовано в нашей стране впервые. Целью его стала пропаганда про­фессий технических специально­стей. Кроме того, поездка была приурочена к знаменательной для радиотехников дате 7 мая – празднованию Дня радио.

– Ребята привезли с собой мно­го фотографий и положительных эмоций. Кроме того, за время сле­дования «Поезда дружбы» нами была достигнута и другая важная цель – заключение ряда согла­шений о сотрудничестве между техническими вузами страны, – сообщил порталу «В Томске» председатель профкома студен­тов ТУСУРа Дмитрий Буинцев.

Он отметил, что на сегодняш­ний день такие соглашения уже подписаны томичами с учебными заведениями Омска, Казани, Ека­теринбурга и Москвы. На стадии подписания находится догово­ренность о сотрудничестве с ву­зами Санкт-Петербурга. К 2013 году запланировано провести первую универсиаду среди сту­дентов технических специально­стей этих учебных заведений.

Вполне возможно, что такие поездки в скором времени войдут в традицию.

Фото- и видеоотчеты о прошед­шей поездке размещены в соци­альной сети «В Контакте» в группе «ТУСУР-РадиоВООМ-2012-Поезд Дружбы», где ребята с самого на­чала поездки ведут активную пере­писку и делятся эмоциями от про­деланного путешествия.

Хочется от всего сердца поже­лать вам здоровья, счастья и дол­гие лета жизни. Мы никогда не забудем те страшные сражения, в которых вам пришлось отстаивать и защищать нашу Родину. Ежегодно мы вместе с вами со­переживаем и скорбим о тех, кто не вернулся с поля боя, и тех, кто не дожил до наших дней. Мы всег­да будем помнить о страшных кро­вавых годах, когда наша много­национальная доблестная армия сражалась за освобождение Роди­ны. Когда самые обычные простые люди из нашей страны плечом к плечу совершали подвиги, сража­ясь до последней капли крови не задумываясь о своей собственной жизни, а думая только о том, что за ними стоит наша великая стра­на с ее многочисленными жителя­ми. Наши солдаты каждый день и каждый час совершали подвиги, защищая Родину от вражеской силы, которая в любой миг могла уничтожить всех нас.

Вместе с нашими доблестны­ми ветеранами мы каждый год встречаем такой замечательный праздник – Великий День Победы. Этот праздник вызывает радость и слезы на наших глазах за всех до­блестных ветеранов, которые так стойко и мужественно отстаивали нашу Родину и подарили всем нам огромную честь жить.

Наш долг перед ветеранами – ни­когда не забывать о тех страшных военных годах и помнить о тех, кто пал на этой войне.

К сожалению, не все понима­ют значение этих слов. Забота о ветеранах, особенно сохранение памяти павших воинов, в Томске поставлена из рук вон плохо. Такое впечатление, что у руля города сто­ят «иваны, не помнящие родства». В прошлом году перед 9 мая и пе­ред 22 июня наша газета уже под­нимала тему необходимости при­ведения в порядок дальней аллеи Южного кладбища. К сожалению, достучаться до наших твердоло­бых и бессердечных чиновников нам так и не удалось.

С тех пор прошел ровно год, од­нако сотни оскверненных могил павших воинов находятся в пла­чевном состоянии. Мэр Томска Николайчук не принял никаких мер по приведению захоронений в порядок по вполне понятной причине: его отец не воевал с фа­шизмом в рядах Красной Армии. Депутаты городской думы от Ки­ровского округа №2 Тимур Хис­матуллин и Владимир Резников (оба из «Единой России»), а так же депутат законодательной думы Томской области Иван Кляйн («Единая Россия»), очевидно, так же как и мэр Томска, забыли поза­ботиться о приведении кладбища в порядок.

Не только мэр и администрация города, но и практически все депу­таты городской думы, независимо от партийной принадлежности, за­были о своем долге перед павшими воинами и не заложили в бюджет города ни копейки денег, чтобы сохранить светлую память о на­ших воинах и хотя бы изготовить и установить таблички и именами и фамилиями погибших за Родину. Я уж не говорю о достойных памят­никах, так как старые давно поко­сились. Очевидно, в бюджете нет денег, чтобы восстановить истори­ческую справедливость.

Поисковым отрядам не надо ез­дить в Смоленскую область, что­бы восстановить имена погибших воинов. Неплохо можно порабо­тать и в Томске по восстановлению утраченной памяти.

Очевидно, бывшему губернато­ру Виктору Крессу в течении всего года также было недосуг заглянуть на дальнюю аллею Южного клад­бища. К тому же, он не любил чи­тать газету «Томская НЕДЕЛЯ».

По сообщениям СМИ, Томская областная прокуратура в течение года также не приняла никаких мер: ни разу не вынесла представление мэру Николайчуку о нарушении за­конности при уходе и содержании захоронений павших за Родину.

На прошедших выборах власть в лице «Единой России», а также в лице мэра Томска и бывшего гу­бернатора, потратила огромные деньги на хвастовство о якобы реальных делах в интересах томи­чей и жителей области. Однако об оскверненных могилах погибших бойцов они все забыли и не счи­тают реальным делом сохранение памяти о героях Великой Отече­ственной войны.

Накануне праздника я лично вместе с журналистами посетил кладбище Южное, где в это время находился губернатор Томской области Сергей Жвачкин. Однако клерки из прогнившей команды Кресса, которые его сопровожда­ли, показали ему только мемориал. Губернатор подумал, что все гото­во к празднованию Дня Победы и возложению цветов к мемориалу. Это говорит о том, что губернатора вновь обманули недобросовестные чиновники, пекущиеся только о показухе. А потому Сергея Анато­льевича никто и не повел на даль­нюю аллею, где находятся осквер­ненные могилы.

Сергей Анатольевич, я прошу вас посетить дальнюю аллею до празд­нования Дня Победы и лично убе­диться в бездеятельности окружа­ющих вас чиновников. Я призываю вас гнать с поста мэра Николайчу­ка, разогнать всю мэрию и всех окружающих вас чиновников, ко­торые доложили, что на кладбище все в порядке. Призывать к совести таких людей бесполезно – они ее давно уже потеряли. Я думаю, что до 9 мая еще можно исправить по­ложение.

Прошу вас 9 мая не выставлять на кладбище ОМОН, как в про­шлом году, и не запрещать простым гражданам проходить на дальнюю аллею, чтобы возложить цветы к безымянным по вине чиновников могилам воинов.

Какой бы печальной ни была ситуация вокруг Южно­го кладбища, День Победы – праздник всех настоящих патрио­тов нашей страны. А потому хоте­лось бы еще раз поздравить всех с Великой Победой советского наро­да в этой страшной войне.

С Днем Победы!

Евгений Кротов, Главный редактор

Мы, нижеподписавшиеся, посту­пили для обучения на инженерно-экономический факультет (ИЭФ) кафедры маркетинга и антикризис­ного управления (МАУ) ТПУ в ав­густе 2008 года. Производили опла­ту за обучение на этом факультете. Однако 20 апреля 2012 года Ученый совет ТПУ (Ректор Чубик П.С) без нашего согласия принял решение о ликвидации ИЭФ и кафедры МАУ. А нас помимо нашей воли перево­дят для обучения в так называемый институт социально-гуманитарных технологий (ИСГТ). Это означает, что в приложении к диплому мы бу­дем не выпускниками Инженерно-экономического факультета ТПУ, а выпускниками ИСГТ, который никому не известен ни в Томске, ни в России. Считаем, что такая за­пись существенно снижает конку­рентоспособность каждого из нас, так как мы получаем специальность «экономист-менеджер». Будучи выпускниками ИСГТ, мы потеряем возможность обучаться в аспиран­туре по экономическим специаль­ностям.

Считаем действия ученого совета и ректора Чубика П.С. самоуправ­ством и нарушением наших прав, вытекающих из договоров на обу­чение.

Просим Вас вмешаться в крити­ческую для нас ситуацию и не допу­стить ущемления наших законных прав.

Если Вы не окажете помощь, мы будем вынуждены обратиться в Ге­неральную прокуратуру и выйти на пикеты протеста.

Студенты группы 3780